A Comparative Study of the Normative and Discourse Conflicts of the Islamic Human Rights System with the European Human Rights System

Document Type : Original Article

Author

ASSISTANT PROFESSOR

Abstract
With the end of World War II and the considerable amount of human suffering left, human rights became one of the most important common norms of the contemporary international system, and all international actors sought to establish institutions at the regional level in addition to creating common global norms. Through it, they can also legislate to uphold local human rights norms. In the meantime, European countries, in the form of their fledgling institutionalisms, sought to institutionalize them extensively and chose human rights as the cornerstone of their foreign policy. The Islamic world, in the form of the Organization of Islamic Cooperation, has established the normative system of Islamic human rights.

However, due to differences in epistemological and ontological foundations in the formulation of these human rights systems, we are witnessing normative conflicts between the West and the Islamic world, and the West is trying to use human rights as a tool to put pressure on Islamic countries.

This study seeks to investigate the commonalities and differences in Islamic and European normative systems by using a comparative method. Accordingly, in addition to enumerating the human rights norms emphasized by the parties, the researcher examines the shaping causes of these conflicts. Finally, it offers solutions to the human rights challenge

Keywords


ارغوانی، فریبرز (1396). «چین، اروپا و چالش حقوق بشری همکاری‌های فراگیر». سیاست، 47(4): 815-832.
بیات، جلیل (1397). «تأثیر حقوق بشر بر روابط تجاری ایران و اتحادیه اروپا». روبط خارجی، 10(1): 79-105.
تقوی، سیدعلی محمد (1392). «رژیم حقوق بشر در اتحادیه اروپایی؛ عدم شمولیت و یکپارچگی». پژوهشنامه ایرانی سیاست بین‌الملل، 2(1): 24-45.
تراهی، سید محمد (1384). جایگاه هولوکاست. تهران: مرکز اسناد انقلاب اسلامی
حبیبی، سید مهدی؛ عباسی، محمد؛ مشهدیان، بابک. (1393). «حقوق بشر: ابزار نرم مداخله‌گرایی آمریکا و اتحادیه اروپا». فصلنامه مطالعات بین‌المللی پلیس، 5(18): 9-36.
رحمانی، علی. (1384). «حقوق بشر، ابزار سیاست اروپا». فصلنامه مطالعات بین‌المللی، پیاپی 4: 189-213.
صادقی زیاری، حاتم؛ سیه جانی، نازیلا (1394). «بررسی عملکرد اتحادیه اروپا در چارچوب مواقفتنامه‌های تجاری مشروط به حمایت از حقوق بشر». روابط خارجی، 7(3): 147-177.
صفاری نیا، مهزاد (1398). «نظام حقوق یشر اتحادیه اروپا در تعاملات فراملی؛ از نظر تا عمل». مطالعات حقوق عمومی، 49(3): 859-879.
طباطبایی، سید احمد (1382). «دادگاه اروپایی حقوق بشر؛ ساختار و صلاحیت‌های جدید». اندیشه‌های حقوقی، 1(5): 136-105.
عبدی، ایوب؛ زمانی، سیدقاسم (1396). «پروتکل شماره 15 و اصلاح نظام اروپایی حقوق بشر». حقوقی بین‌المللی، 34(56): 85-108.
غفاری، غلامرضا (1388). «منطق پژوهش مقایسه‌ای». مجله مطالعات اجتماعی ایران، 3(8): 119-99.
کیوان حسینی، اصغر؛ شیخی منفرد، محمدرضا؛ چیت سازیان، محمدرضا (1392). «چگونگی اثربخشی مقوله حقوق بشر در روابط اروپا و چین». روابط خارجی، 5(2): 37-61.
نوذری، حسینعلی (1387). فلسفه تاریخ: روش‌شناسی و تاریخ‌نگاری. تهران: طرح نو‌.
آسیابان عباس آبادی، مرضیه (1387). «بررسی تطبیقی کنوانسیون حقوق کودک با میثاق حقوق کودک در اسلام». پایان نامه کارشناسی ارشد. دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران.
Anckar, C., (2008). "On the Applicability of the Most Similar Systems Design and the Most Different Systems Design in Comparative Research." International Journal of Social Research Methodology, 11(5): 389-401.
Collier, D‌‌., (1993). “The Comparative Method”. In: Ada W‌‌. Finifter (ed.), Political science: The State of the Discipline II, Washington, D‌.C‌.: American Political Science Association: 105 – 119.‌
Creppell, I. (2011). "The Concept of Normative Threat", International Theory, Vol. 3, Issue 3.
Smelser, N. J‌‌., (2003). “On Comparative Analysis, Interdisciplinarity and Internationalization in Sociology”. International Sociology, 18(4): 643-657.‌
Lechtholz-Zey, Jacqueline: Laws Banning Holocaust Denial. Genocide Prevention Now.. Retrieved October 4, 2020.