The Right to Autonomy of Personal Data in the Light of Islamic Law and the International Human Rights System: A Challenge on the Border Between Human Authority and Intelligent Control of Behaviors

Zoqi, Muhammad Sadiq; Najafi Sayar, Rahman

The Right to Autonomy of Personal Data in the Light of Islamic Law and the International Human Rights System: A Challenge on the Border Between Human Authority and Intelligent Control of Behaviors

Document Type : Original Article

Authors

muhammad sadiq zoqi ¹

Rahman Najafi Sayar ²

¹ دانش آموخته دکتری، فقه و مبانی حقوق، دانشگاه تهران، تهران، ایران

² دانشیار، گروه روابط بین الملل، دانشکده امنیت ملی، دانشگاه دفاع ملی، تهران، ایران

Abstract

This research, relying on the conceptual intertwining of human dignity, real authority, and sovereignty over a person's informational context, shows that algorithmic prediction, once it passes the level of statistical description and enters the realm of decisions affecting dignity, opportunity, and freedom of action, has normative legitimacy only if it is organized within the strict rules of protecting privacy and prohibiting infringement, in addition to the requirements of accountability and the possibility of human review. This means that the system of Imami jurisprudence, from the prohibition of surveillance and investigation, the rule of non-harm, the protection of privacy and sovereignty over personal matters, to confidentiality in disclosure, coexist with contemporary human rights principles from legality, necessity, and proportionality to the right to data protection, the prohibition of purely automated decisions, and accountability at a common point, and reinforce a regulatory model in which every data cycle, from collection and labeling to scoring and implementation, inevitably leads to data minimalism, purpose limitation, transparency of effective reasons, discrimination audit, Meaningful information, the possibility of effective protest, and the guarantee of compensation are intertwined, and the burden of proving necessity and pure benefit falls on the operators, not on the beneficiaries. By formulating concepts such as data dignity and the right to determine the fate of information and linking them to technical-legal mechanisms of privacy-friendly design, meaningful human review, decision traceability, and periodic bias auditing, this research shows that prediction can be turned into a service-giving tool, .

Keywords

Algorithmic predictability

data autonomy

human dignity

Imami jurisprudence

algorithmic justice

Subjects

قرآن کریم

قوانین:

1. قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران. ۱۳۵۸.

2. قانون آیین دادرسی کیفری. ۱۳۹۲.

3. قانون تجارت الکترونیکی. ۱۳۸۲.

4. قانون جرایم رایانه‌ای. ۱۳۸۸ (اصلاحی ۱۳۹۹).

کتب:

5. اکبری، علیرضا. «حریم خصوصی در نظام حقوقی ایران و اسلام». دوفصلنامه تمدن حقوقی ۴، ش ۹–۱۰ (۱۴۰۰): ۳۶۹–۳۹۲.

6. اماموردی، محمدحسن. «ماهیت‌شناسی حق بر حریم در نظام حقوقی ایران». مجله حقوق خصوصی ۱۴، ش ۲ (۱۳۹۶): ۳۴۷–۳۶۶.

7. الأنصاری، مرتضی. کتاب المکاسب. ج ۵. قم: تراث الشیخ الأعظم، بی‌تا.

8. حبیب‌زاده، محمدجعفر، و اسمعیل رحیمی‌نژاد. «کرامت انسانی در قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران». مدرس علوم انسانی ۱۱، ش ۴ (۱۳۸۶): ۵۱–۸۲.

9. الحر العاملی، محمد بن الحسن. وسائل الشیعة. ج ۸. بیروت: دار إحیاء التراث العربی، بی‌تا.

10. الخمینی، روح‌الله. تحریر الوسیلة. ج ۱. قم: دارالعلم، ۱۴۰۸ق.

11. الخمینی، روح‌الله. کتاب البیع. ج ۱. قم: بی‌تا.

12. رحمدل، منصور. «حق انسان بر حریم خصوصی». مجله دانشکده حقوق و علوم سیاسی ۷۰، ش ۱ (۱۳۸۴): ۱۱۹–۱۴۶.

13. الشهید الثانی، زین‌الدین بن علی. مسالک الأفهام. ج ۷. قم: مؤسسة آل‌البیت، ۱۴۱۳ق.

14. الطوسی، محمد بن حسن. تهذیب الأحکام. ج ۷. قم: مکتبة مدرسة الفقاهة، بی‌تا.

15. الکلینی، محمد بن یعقوب. الکافی. ج ۲. تهران: دارالکتب الإسلامیة، ۱۴۰۷ق.

16. کوشکی، غلامحسین. «حمایت از حریم خصوصی در مکان خصوصی در مقررات دادرسی کیفری ایران». مجله حقوقی دادگستری (۱۳۹۰): ۱۳۵–۱۵۰.

17. موسی‌زاده، ابراهیم، و فهیم مصطفی‌زاده. «نگاهی به مفهوم و مبانی حق بر حریم خصوصی در نظام حقوقی عرفی». فصلنامه مطالعات حقوقی و سیاستی ۱، ش ۲ (۱۳۹۱): ۴۵–۶۸.

18. النجفی، محمد حسن. جواهر الکلام فی شرح شرائع الإسلام. ج ۲۲. قم: مؤسسة النشر الإسلامی، بی‌تا.

19. یعقوبی، محمدمهدی. «چالش‌های قانون انتشار و دسترسی آزاد به اطلاعات». فصلنامه مدیریت دولتی ۱۲ (۱۳۹۹).

20. Barocas, Solon, and Andrew D. Selbst. “Big Data’s Disparate Impact.” California Law Review 104, no. 3 (2016): 671–732.

21. Burrell, Jenna. “How the Machine ‘Thinks’: Understanding Opacity in Machine Learning Algorithms.” Big Data & Society 3, no. 1 (2016): 1–12.

22. California Consumer Privacy Act (CCPA), Cal. Civ. Code 1798.120 (2018, as amended 2020).

23. Charter of Fundamental Rights of the European Union, art. 8 (2000/2012).

24. Citron, Danielle Keats, and Frank Pasquale. “The Scored Society: Due Process for Automated Predictions.” Washington Law Review 89 (2014): 1–33.

25. Cohen, Julie E. “What Privacy Is For.” Harvard Law Review 126 (2013): 1904–1933.

26. European Convention on Human Rights, art. 8 (1950).

27. European Union Artificial Intelligence Act (2024), art. 5(1)(d).

28. Fair Credit Reporting Act (FCRA), 15 U.S.C. 1681m.

29. Illinois Biometric Information Privacy Act (BIPA), 740 ILCS 14/15 (2008).

30. New York City, Local Law No. 144 of 2021, 20-871.

31. Nissenbaum, Helen. Privacy in Context: Technology, Policy, and the Integrity of Social Life. Stanford, CA: Stanford University Press, 2010.

32. Ohm, Paul. “Broken Promises of Privacy: Responding to the Surprising Failure of Anonymization.” UCLA Law Review 57 (2010): 1701–1777.

33. Regulation (EU) 2016/679 (General Data Protection Regulation), arts. 5(1), 7, 22.

34. Selbst, Andrew D., and Julia Powles. “Meaningful Information and the Right to Explanation.” International Data Privacy Law 7, no. 4 (2017): 233–242.

35. Solove, Daniel J. “A Taxonomy of Privacy.” University of Pennsylvania Law Review 154 (2006): 477–560.

36. Wachter, Sandra, Brent Mittelstadt, and Luciano Floridi. “Why a Right to Explanation of Automated Decision-Making Does Not Exist in the GDPR.” International Data Privacy Law 7, no. 2 (2017): 76–99.

37. Yeung, Karen. “‘Hypernudge’: Big Data as a Mode of Regulation by Design.” Information, Communication & Society 20, no. 1 (2017): 118–136.